Por: Rosario Echeverría, Daniel de Lucas y María Pastor. Legal Services España.
El desarrollo de plataformas de inteligencia artificial generativa, como ya han venido advirtiendo diversos colectivos del ámbito público y empresarial del sector creativo, representa un auténtico polvorín legal a punto de estallar. Con la demandada presentada el pasado mes de junio por dos productoras hollywoodienses, pareciese que en Estados Unidos la mecha ya ha prendido. A la demanda iniciada conjuntamente por infracción de derechos de autor de Universal y Disney, se suma la presentada este mes de septiembre por Warner Bross contra Midjourney, una reconocida plataforma que utiliza IA para generar imágenes a partir de las indicaciones de los usuarios.
Las grandes productoras de Hollywood alegan una flagrante infracción de derechos de propiedad intelectual por haber utilizado obras protegidas para el entrenamiento de modelos de IA sin autorización o compensación a sus titulares. Este uso no autorizado es manifesto en los diseños que se descargan los usuarios desde esta plataforma, al reproducir copias cuasi idénticas de personajes tan icónicos como Superman, Batman, Darth Vader, Homer Simpson, Spiderman o Shrek entre otros. Todos ellos forman parte de sagas y series con un altísimo nivel de reconocimiento y seguimiento global, lo que refuerza la gravedad del conflicto legal en torno a la explotación de personajes ilustrativos del sector ficción y animación.
Midjourney ha respondido a la demanda argumentando, entre otros alegatos, que su modelo de IA aprende de manera similar a los humanos cuando dibujan o pintan sin memorizar obras específicas: únicamente capta patrones y técnicas a través de la práctica y que en consecuencia no hay plagio. Así mismo, añade que no puede ser considerada responsable de los prompts generadores por la interacción de los usuarios con la plataforma.
Todo lo anterior es insuficiente para convencer a las grandes productoras de Hollywood en su argumentativa, y, sin embargo, Midjourney se reitera indicando que ya está aplicando medidas tecnológicas para evitar emitir imágenes que afectaran a la dignidad e integridad de la persona y que con esto debiera ser suficiente. Las demandantes reclaman que se implementen barreras similares para preservar los derechos de autor y los plagios de obras, solicitando que se cese y se retiren las imágenes protegidas de forma inmediata, en tanto que el perjuicio económico y reputacional que se genera a las productoras es irrefutable. Se solicita una compensación de 150.000 dólares por obra infringida.
Hasta la fecha, solo tenemos acceso a los alegatos de las partes, por lo que deberemos esperar unos meses a que el Tribunal del Distrito Central de California se pronuncie para seguir entendiendo qué usos están amparados por los límites del fair use, y qué usos se consideran infractores en el marco de los derechos de autor o copyright.
En la Unión Europea no contamos con casos similares que apliquen al sector audiovisual, por lo que seguiremos de cerca la implantación del régimen de obligaciones del RIA, su Código de Buenas Prácticas, las Directrices de la Comisión y la jurisprudencia que se vaya desarrollando por los Tribunal nacionales y de la Unión. Actualmente, estamos a la espera de una cuestión prejudicial C-250/25 Like Company, planteada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por un tribunal húngaro, que estudiará si el uso de contenidos protegidos por derechos de autor por parte de chatbots basados en modelos de lenguaje (como Gemini de Google) —tanto en su entrenamiento como en sus respuestas— constituye una reproducción o comunicación pública, y si puede estar amparado por la excepción de minería de datos prevista en la Directiva 2019/790.
Este asunto, ciertamente, ayudará a esclarecer qué sucederá con los outputs que constituyan un plagio o cuasi copia de contenido protegido por propiedad intelectual, y por ende, a usos de largometrajes, música o contenido creativo, y las indemnizaciones aplicables a las plataformas de IA presuntamente infractoras.